Abgeschickt von Kaktus am 09 Maerz, 2006 um 18:33:20:
Antwort auf: Re: Polizeikontrolle von Barefoot am 09 Maerz, 2006 um 16:57:26:
Naja, die Kifferquote ist bei "Dudes" warscheinlich immer noch höher als bei Schulkindern. Und was war denn das mit der "Ausfallquote"? ich habe verstanden du durftest einen Tag nicht fahren, weil du was im Blut hatest?
Das mit dem "Raster" ist zwar sicher nicht 100% treffsicher, aber garantiert besser geeignet als ein Zufallsprinzip. Vergleichlich mit der Kontrolle an Flughäfen, dort müssen sie nach zufallsprinzip die Leibesvisiten gegen Terroranschläge auswählen. Wobei jedoch der Prozentsatz an "Arabisch" oder "Irisch" aussehenden Terorristen viel höher ist als solche mit Blonden Haaren und blauen Augen. Also gebietet es doch die Logik, nach bekannten Merkmalen zu suchen, um eine Auswahl zu treffen (klar langt man da auch häuffig daneben...) bei der Flughafenkontrolle jedoch wurde das als Diskriminierend eingestuft und somit abgeschafft, zu unrecht, finde ich (obwohl mir der Nutzen solcher Leibesvisitationen sowieso schleierhaft ist).
Auch bei Versicherungen werden die Prämien nicht nach Zufallsprinzip oder gar gleichmässig verteilt. Auch dort fällt man je nach Einkommen, Beruf, Alter und Umfallgeschichte in eine andere Kategorie, was sicher auch nicht zu 100% verlässlich ist.
Bei einer Polizeikontorlle ist es verständlich, dass sie möglichst viele "Verbrecher" (was ich Kiffer zwar nicht nennen würde) mit möglichst kleinem Aufwand fangen (ist ja auch im interesse des Steuerzahlers (je nach dem ;-) ). Also ist die Vorgehensweise logisch die, dass man sich nach Kriterien Richtet und nicht Omas (die vieleicht sogar ein Rezept ihres Arztes haben) Taxifahrer, Schulkinder (hier spreche ich von jungen), Schwangere und Frische Mütter filzt, da hier di Chancen relativ gering sind. Hingegen werden Jugendliche (vor allem "Rebellisch" aussehende) oder "alternative" bevorzugt, weil die Chancen besser stehen.
et voilà